  |
||||||
 |
    
|
|
Position Paper
|
|||
| January 25, 2002 Mr. Ron B. Burke Dear Mr. Burke: The International Council of Grocery Manufacturers Associations (ICGMA) is pleased to provide input on the Codex Alimentarius “Proposed Draft Recommendations for the Labeling of Foods Obtained Through Certain Techniques of Genetic Modification/Genetic Engineering” (Alinorm 01/22A, Appendix V) and the definitions in the Annex I.
ICGMA, a recognized INGO before the Codex Alimentarius Commission, represents the interests of national and regional associations who collaborate with all sectors of the consumer packaged goods industry. ICGMA promotes the harmonization of scientific standards and policies concerned with health, safety, packaging, and labeling, of foods, beverages and other consumer packaged goods. ICGMA also works to facilitate international trade in the sector by eliminating or preventing artificial barriers to trade. General: ICGMA recognizes the efforts and difficulty in working through this draft document. We believe the difficulty could be remedied if the focus were on elements supported by sound scientific principles and not the method of production. We are in agreement that Codex should endorse labeling standards for such foods that may contain potential allergen and/or materially differ from conventional crops with respect to composition and nutritional profiles. ICGMA continues to oppose those components of labeling of foods obtained through techniques of modern biotechnology that are not based on sound science. Without the foundation of sound science, Codex will jeopardize its reason for being. Science, not politics, forms the basis for advancing standards that contribute to the protection of public health. Facilitating safe global food trade, not creating global trade barriers, should be the desired outcome in this debate. Any erosion of sound science will undermine the World Trade Organization’s Agreement on the Application of Sanitary and Phytosanitary Measures (SPS Agreement) and our global food safety system. ICGMA is concerned that setting Codex standards based on political pressures will promote those same illegitimate barriers to agricultural trade that the SPS Agreement strives to proscribe. Comments to “Proposed Draft Recommendations for the Labeling of Foods Obtained Through Certain Techniques of Genetic Modification/Genetic Engineering” (Alinorm 01/22A, Appendix V) and the definitions in the Annex I.: ICGMA is supportive of advancing labeling standards for foods, whether developed through modern biotechnology or another method, if there is a change in nutritional composition or if an added component is toxic or allergenic. These regulations are based on the quantifiable chemical characteristics of the food product and not the method of production. This type of standard is objective, science based, verifiable, and enforceable because the chemical properties of the food can be measured, confirmed and defended. ICGMA continues to strongly oppose extending mandatory labeling to all products derived through the use of modern biotechnology. Such labeling violates the standard of being objective, verifiable or enforceable. Real hazards are found in the product and not in the process by which the product was made. Advancing Codex standards outside these sound scientific principles distracts attention from the legitimate health, safety and nutritional issues, particularly for developing countries, key areas in which Codex strives to emphasize and support. ICGMA recalls that at the 28th Session of the CCFL, a Conference Room Document was submitted by the delegation of the United States that outlined a number of practical implementation issues associated with mandatory process based labeling. A Working Group was to convene to discuss and address these implementation issues. ICGMA requests the results of the Working Group findings and a full consultation of those results be discussed in full Committee. (Attachment 1). Purpose and Scope: ICGMA supports providing “factual, verifiable, understandable and non-misleading information” relevant to the protection of consumers’ health and to ensure fair practices in food trade. Definitions: ICGMA opposes the proposed definition of biotechnology, which is inconsistent and at odds with the definition adopted by the Codex Ad Hoc Intergovernmental Task Force on Biotechnology (at Step 5 in the Codex process). Adopting a different term for labeling would set back the current effort within Codex to create a scientifically supportable and appropriate definition. The Codex Commission established the Ad Hoc Task Force on Biotechnology to specially address issues for Codex on matters pertaining to biotechnology – including how it is to be defined. The Task Force provides a very precise definition of modern biotechnology that is consistent with the definition used in the Caratagena Biosafety Protocol. The term “genetically modified/engineered organism,” as used in the labeling document, is scientifically inaccurate for the following reasons: The term “genetic modification” is inaccurate because it technically applies to all forms of genetic manipulation that humans have been practicing on plants, animals, and microorganisms for centuries – including modern day traditional plant breeding. The use of the terms “organism”, “genetically modified organism”, and “genetically engineered organism” suggest that living organisms of some unusual nature are present in food or food ingredients, and therefore, are confusing and likely to mislead consumers. With very few exceptions, (i.e., yogurt) food does not contain organisms. Labeling Provisions: Paragraph 3.4 should delete the phrase “are labeled to indicate the method of production.” In addition, paragraph 3.4(b) should be deleted as it endorses labeling of foods produced from, but not containing products of, modern technology. Paragraph 3.4(a) should be amended to include the phrase “that meet the criteria in 3.1” immediately after “from gene technology” to clarify that labeling should apply to a biotech food that substantially differ from its conventional counterpart. Paragraph 3.5 should be deleted. Issues such as ethical and religious concerns are best addressed through voluntary labeling standards and have no scientific basis for mandatory labeling. Conclusion: ICGMA Members Recognize that Labeling Serves Important Purposes For consumers buying packaged foods, the label is their single most important information resource. Most importantly, it provides consumers with easy to find vital safety, health, and content volume information. For food manufactures it contributes to consumers first impression about the product and it communicates information that helps them make their purchase decisions. It should be noted that today not all information is conveyed to consumers through a label as different consumers care about different things and label space is limited. Food manufactures use 1-800 phone numbers, web based information, brochures and other forms of communication to address consumer specific needs. In grocery stores, where hundreds and thousands of products compete for consumers' attention, labels must continue to provide those consumers with real health and safety information. They must be effective signals which can be easily read and understood. Unnecessary information on a label can drown out critical messages, or worse, confuse consumers. Labeling Regulations Should Protect Consumers Nearly a century of experience at regulatory agencies around the world has yielded the basic elements of successful consumer protection regulation. The legal system should prohibit product claims that deceive consumers and require that manufacturers have the evidence appropriate to support any claims they make. Regulatory standards should require disclosure of information that is necessary to inform consumers about such basics as the quantity, nutrition, and safety of the contents of a package. While the protection of the consumer requires essential information to be displayed on food labels, the effectiveness of the label requires that other claims remain voluntary, subject only to the requirement that they be accurate and substantiated. A food labeling standard that strikes this balance not only protects consumers but also preserves their ability to choose, because it permits manufacturers to communicate effectively to them. Should you have any questions or need additional information on our comments, please do not hesitate to contact me. Sincerely, Mari Stull cc. FAO Secretariat |
25 de enero de 2002 Sr. Ron B. Burke Estimado Sr. Burke: Al Consejo Internacional de Asociaciones de Fabricantes de Comestibles (conocido por su acrónimo inglés, ICGMA) le complace someter sus conceptos sobre el “Borrador de Recomendaciones Propuestas Para el Etiquetado de Comestibles Resultantes de Ciertas Técnicas de Modificación Genética/Ingeniería Genética” del Codex Alimentarius (Alinorm 01/22A, Apéndice V), y las definiciones contenidas en el Anexo I. El ICGMA, una organización internacional no-gubernamental reconocida por la Comisión del Codex Alimentarius, representa los intereses de las asociaciones nacionales y regionales que trabajan conjuntamente con todos los sectores de la industria de bienes empaquetados para el consumidor. El ICGMA promueve la harmonización de los estándares científicos y políticas relacionadas con la salud, la seguridad, el envase y el etiquetado de los productos alimenticios, bebidas y otros bienes empaquetados para el consumidor. El ICGMA también intenta facilitar el comercio internacional en el sector a través de la eliminación o prevención de barreras artificiales al comercio. General: El ICGMA reconoce los esfuerzos y la dificultad relacionados con la elaboración de este borrador. Opinamos que dicha dificultad pudiese rectificarse si el enfoque fuese basado en elementos apoyados por principios científicos sólidos en vez del método de producción. Estamos de acuerdo que el Códex debe patrocinar un estándar de etiquetado para esos comestibles que puedan contener un elemento capaz de producir una posible alergia y/o que sean materialmente diferentes de las cosechas convencionales con respecto a su composición y sus valores nutricionales. El ICGMA mantiene su oposición a las normas sobre el etiquetado de los comestibles resultantes de las técnicas modernas de la biotecnología que no son basados en conceptos científicos sólidos. Si el Códex no basa sus recomendaciones o reglamentos en conceptos científicos, perjudicará el motivo que resultó en su establecimiento. La ciencia, no la política, forma la base para avanzar los estándares que contribuyen a la protección de la salud pública. La facilitación del comercio mundial y seguro de los comestibles debe ser la meta en este debate, no el establecimiento de barreras internacionales al comercio. Cualquier disminución de los principios científicos sanos afectará negativamente el Acuerdo sobre Medidas Sanitarias y Fitosanitarias de la Organización Mundial de Comercio (Acuerdo SFS) y nuestro sistema de salud alimenticia. El ICGMA se preocupa que el establecimiento de los estándares del Códex a base de las presiones políticas resultará en las mismas barreras ilegítimas al comercio agrícola que el Acuerdo SFS intenta proscribir. Comentarios sobre el “Borrador de Recomendaciones Propuestas Para el Etiquetado de Comestibles Resultantes de Ciertas Técnicas de Modificación Genética/Ingeniería Genética” (Alinorm 01/22A, Apéndice V), y las definiciones contenidas en el Anexo I: El ICGMA está de acuerdo en que la promulgación de los estándares para el etiquetado de los comestibles, sean los desarrollados implementando la biotecnología moderna u otro método, siempre y cuando exista un cambio en la composición nutritiva de los mismos o si un componente agregado es tóxico o capaz de producir una reacción alérgica. Estos reglamentos son fundamentados en las características químicas cuantificables del producto alimenticio, y no sobre su método de producción. Dicho tipo de estándar es objetivo, basado en la ciencia, verificable, y ejecutable dado que las propiedades químicas del comestible pueden ser medidas, confirmadas y defendidas. El ICGMA mantiene su firme oposición a la promulgación de normas obligatorias de etiquetado para todos los productos derivados del uso de la biotecnología moderna. Dicho etiquetado obligatorio viola los principios de objetividad, verificación y ejecución. Los peligros verdaderos [a los cuales el consumidor está expuesto] forman parte del producto en si; no son relacionados con el proceso utilizado para crear el mismo. La promoción de los estándares del Códex que no se alinean a los principios científicos sanos distrae la atención de los temas legítimos relacionados con la salud, seguridad y nutrición, especialmente en los países en desarrollo, temas claves que el Códex intenta enfatizar y apoyar. El ICGMA recuerda que durante la 28ª Sesión del Comité del Códex sobre el Etiquetado de Comestibles (conocido por su acrónimo inglés CCFL), un Documento de Conferencia fue sometido por la delegación de los Estados Unidos que analizó varios puntos prácticos relacionados con la implementación del etiquetado obligatorio basado en el proceso [utilizado para obtener el comestible]. El ICGMA solicita que el Comité completo estudie y consulte las conclusiones del Grupo de Trabajo (Anexo 1). Propósito y Alcance: El ICGMA desea proveer “información basada en hechos, verificable, comprensible y exacta” relevante a la protección de la salud de los consumidores y al establecimiento de las prácticas equitativas en el comercio de los comestibles. Definiciones: El ICGMA se opone a la definición propuesta de biotecnología, la cual varía, y contradice, la definición adoptada por el Comité de Trabajo Intergubernamental Ad Hoc sobre Biotecnología del Códex (en la Etapa 5 del proceso del Códex). Si un término distinto para el etiquetado fuese adoptado, el esfuerzo actual dentro del Códex de establecer una definición apropiada y basada en la ciencia se perjudicaría. La Comisión del Códex formó el Comité de Trabajo Ad Hoc sobre Biotecnología específicamente para analizar los temas relacionados a la biotecnología para el Códex – incluyendo la definición de la biotecnología. El Comité de Trabajo patrocina una definición precisa de la biotecnología moderna que es consistente con la definición utilizada en el Protocolo de Cartagena sobre la Bioseguridad. El término “organismo genéticamente modificado o manipulado”, como es utilizado en el documento sobre las etiquetas, es incorrecto científicamente por las razones siguientes: el término “modificación genética” es inexacto dado que técnicamente se aplica a todas las formas de la manipulación genética que los humanos han ejercido durante siglos sobre las plantas, animales y microorganismos – incluyendo la cultivación moderna y actual de plantas. El uso de los términos “organismo”, “organismo genéticamente modificado” y “organismo genéticamente manipulado” sugiere que organismos vivos, de una naturaleza poca común, están presentes en los comestibles o los ingredientes de los mismos. Por lo tanto, dichos términos suelen confundir y pueden engañar al consumidor. Con pocas excepciones (como fuera el yogur), los comestibles no contienen organismos. Normas sobre Etiquetado: El Párrafo 3.4 debe eliminar la frase “son etiquetados para especificar el método de producción”. Más aún, el Párrafo 3.4(b) debe ser borrado dado que apoya el etiquetado de los comestibles resultantes del uso de la tecnología moderna, aunque no contienen productos de la misma. El Párrafo 3.4(a) debe ser modificado para agregar la frase “que satisfacen los criterios del 3.1” después de “de la tecnología genética”, para clarificar que las normas sobre etiquetado deben aplicarse a los comestibles biotecnológicos que son sustancialmente diferentes a sus contrapartes convencionales. El Párrafo 3.5 debe ser borrado. Temas relacionados a la ética o la religión son mejor resueltos a través de estándares voluntarios sobre etiquetado, y no forman fundamento científico para justificar la imposición de normas obligatorias. Conclusión: Los Miembros del ICGMA Reconocen que las Etiquetas Sirven Propósitos Importantes La etiqueta es la fuente primordial de información para los consumidores que compran comestibles envasados. Más importante, le suministra al consumidor una manera fácil de identificar información vital sobre la seguridad, salud y contenido por volumen. Desde la perspectiva de los fabricantes de los productos comestibles, la etiqueta contribuye a la primera impresión que los consumidores pueden tener de un producto, y comunica la información que los ayuda a tomar la decisión de comprar el mismo. Es importante tomar en cuenta que actualmente, la etiqueta no le brinda al consumidor toda la información [sobre un producto], dado que distintos consumidores se enfocan en temas diferentes, y el espacio disponible en una etiqueta es limitado. Los fabricantes de comestibles utilizan números de teléfono gratuitos, sitios web, folletos y otras formas de comunicación para satisfacer los requerimientos específicos del consumidor. Cientos y miles de productos compiten por la atención de los consumidores en los mercados, y las etiquetas deben continuar suministrándoles a esos consumidores información exacta sobre salud y seguridad. Deben ser señales eficaces que pueden ser fácilmente leíbles y comprensibles. Información innecesaria puede ocultar los datos críticos contenidos en las etiquetas, o peor, confundir el consumidor. Reglamentos sobre Etiquetas Deben Proteger el Consumidor Las agencias reglamentarias del mundo han tenido casi un siglo de experiencia para desarrollar los elementos básicos que forman parte de los reglamentos exitosos de protección al consumidor. El sistema legal debe prohibir las declaraciones sobre un producto que engañan a los consumidores y debe requerir que los fabricantes tengan las pruebas necesarias para comprobar las propiedades que anuncian. Los estándares reglamentarios deben obligar la divulgación de información que es necesaria para informar a los consumidores de ciertos datos básicos, como fueran la cantidad, nutrición y seguridad del contenido de un envase. Aunque la protección al consumidor requiere que información crítica sea incluida en las etiquetas de los comestibles, la eficacia de la etiqueta demanda que la inclusión de otros datos sea voluntaria, siempre y cuando dichos datos sean exactos y comprobables. Un estándar sobre el etiquetado de los comestibles que logra este balance no solo protege los consumidores sino conserva su capacidad de elegir, permitiendo que los fabricantes se comuniquen con los consumidores efectivamente. No deje de comunicarse conmigo si tiene duda alguna o desea información adicional sobre nuestros conceptos. Atentamente, Mari Stull cc: FAO Secretariat |